Чистоту жизни
возвысить над чистотою слога
Иван Киреевский
В последнее время в стране начинает возрождаться интерес к национальным традициям, своим корням, собственно своей корневой культуре. В этой связи все более актуальными становятся проблемы семейного воспитания и культуры семьи. Надежда на то, что национальная идея и тесно связанные с ней принципы семейной культуры, семейной педагогики, подобно цементирующему раствору, укрепят общественный фундамент, - оправдана.
Сейчас, когда извечные споры о русской идее, «особом пути России» приобретают особую остроту и актуальность, жизнь, судьба, взгляды и литературно-педагогические идеи большого русского писателя С.Т. Аксакова и его семьи вызывают все больший интерес историков, литературоведов, культурологов, педагогов и психологов.
Как известно, в России XIX века распространенной формой общественного и культурного общения были различные кружки, салоны, литературные и иные вечера. Подобные формирования были одухотворены гуманистическими идеалами, питательной средой их были заботы о судьбах Отечества, народа, культуры, национальных традиций.
Семья Аксаковых как целое, как явление русской культуры еще недостаточно изучена и понята. Ей принадлежит особое место в дворянской русской культуре. Вышедшие из глухой российской провинции, Аксаковы острее, чем столичные дворяне, переживали раскол русского общества по сословному признаку. Формируясь в патриархальных традициях, в гармонии с малозатронутой цивилизацией природой, в постоянных контактах с язычниками и исламской цивилизацией, они одними из первых в России XIX века поставили вопрос о враждебности российской государственности русской национальной идее. Не видя в современной российской и европейской действительности обнадеживающих перспектив, Аксаковы обращали свои взоры в допетровское прошлое, подчас идеализируя и романтизируя его, но в то же время делая тонкие наблюдения и поразительные открытия.
Многие идеи Аксаковых, отбрасываемые за ненадобностью в течение столетия, приобрели в последние годы исключительную актуальность. Не только у нас в России, но и в Европе, и Америке их философское, литературное, но прежде всего педагогическое и культурное наследие, внимательно изучается и берется на вооружение различными общественными группировками. Среди многих причин это вызвано еще и тем, что «XVIII - начало XIX века - это семейный альбом нашей сегодняшней культуры, ее «домашний архив», ее «близкое-далекое» (11,14)*. Сегодняшние в большинстве своем уродливые попытки реформирования российской государственности заставляют по-новому взглянуть на творческое наследие Аксаковых, пытаясь найти в нем ответы на вопросы современности. Именно в их наследии феномен семьи оказался определяющим элементом культуры.
Напомним, что эпоха XVIII–XIX веков - время, достаточно для нас близкое и тесно связанное с днем сегодняшним. Это время, когда оформлялись черты новой русской культуры, к которой принадлежим и мы. С другой стороны, это время достаточно далекое, уже во многом забытое. И если в изучении народной культуры и быта рассматриваемой нами эпохи сделано немало, то в отношении дворянской культуры до самого последнего времени сказывался прочно сложившийся предрассудок очернительства. По мнению исследователя, при употреблении эпитета «дворянский» в массовом сознании долгое время сразу же возникал образ «эксплуататора», вспоминались рассказы о Салтычихе и то многое, что по этому поводу говорилось. Но при этом забывалось, что та великая русская культура, которая стала национальной культурой и дала Фонвизина и Державина, Радищева и Новикова, Пушкина и декабристов, Лермонтова и Чаадаева и которая составила базу для Гоголя, Герцена, славянофилов, Толстого и Тютчева, была дворянской культурой. Из истории нельзя вычеркивать ничего. Слишком дорого приходится за это расплачиваться» (9, II, 16).
В автобиографических произведениях С.Т.Аксакова почти с документальной точностью зафиксирован быт уфимских дворян и семейный уклад степных заволжских помещиков в XVIII веке. Однако в отличие от обычных мемуаров или исторических хроник в книгах Аксакова быт опоэтизирован, а внутренняя гармония автора воспоминаний придает описываемому им патриархальному укладу и картинам природы очарование земного рая. Прежде чем перейти к осмыслению быта семьи Аксаковых как части русской дворянской культуры XIX века, хотелось бы остановиться на определении самого термина «быт». По мнению одного из специалистов в этой области Ю. М. Лотмана: «Быт - это обычное протекание жизни в ее реально-практических формах; быт - это вещи, которые окружают нас, наши привычки и каждодневное поведение». В повседневной жизни быт окружает нас как воздух, и как воздух становится заметен только тогда, когда он начинает меняться или исчезать. «Обращаясь к истории быта, - пишет исследователь, - мы легко различаем в ней глубинные формы, связь которых с идеями, с интеллектуальным, нравственным, духовным развитием эпохи самоочевидна. Так, представления о дворянской чести или же придворный этикет, хотя и принадлежат истории быта, но и неотделимы и от истории идей» (11,10). В свете вышесказанного становится очевидной тесная связь быта не только с историей, но и культурой, философией, этикой, эстетикой и психологией народа или сословия, которому он принадлежит. «...Быт - это не только жизнь вещей, это и обычаи, весь ритуал ежедневного поведения, тот строй жизни, который определяет распорядок дня, время различных занятий, характер труда и досуга, формы отдыха, игры, любовный ритуал и ритуал похорон. Связь этой стороны быта с культурой не требует пояснений. Ведь именно в ней раскрываются те черты, по которым мы узнаем своего и чужого, человека той или иной эпохи, англичанина или испанца...» (11.12).
Над «Семейной хроникой» Аксаков работал 16 лет и выпустил в свет лишь тогда, когда ему минуло 64 года. После ее появления на автора просто обрушился поток похвал от людей разнообразных политических и эстетических вкусов и пристрастий. Почему же бесхитростная по содержанию и старомодная по языку и стилю аксаковская хроника, появившаяся после «Повестей Белкина», «Капитанской дочки», «Пиковой дамы», после «Героя нашего времени», после «Вечеров на хуторе близ Диканьки», «Миргорода», «Шинели» и «Мертвых душ», вызвала такой неподдельный восторг у российских читателей? По мнению Ю.М.Нагибина, Аксаков «не поэтизировал своих скромных героев, не возводил в степень символа, не окутывал сказочной дымкой, нет, все давалось в лоб, без затей, почти с научной точностью, с доверчивой неторопливой обстоятельностью. Но тем Аксаков и взял читателей - сразу и навсегда» (15,10). Однако уже современники писателя в лице Добролюбова усматривали в его записках важное историческое значение. В чем же оно состояло? Ведь Аксаков не представлял ни знаменитых исторических деятелей, ни значительных исторических событий. Герои его хроники - небогатые степные помещики, не шибко грамотные, не слишком передовые, его собственные дед, бабка, тетки, отец, мать, ведущие уютную и отлаженную жизнь в родовых имениях.
С.Т. Аксаков не принадлежал к писателям, в творчестве которых отражаются острые конфликты и противоречия эпохи. Повествование его произведений спокойно и порою невозмутимо, проблемы сиюминутные, вопросы сегодняшнего дня как бы тонут в воспоминаниях и мыслях о днях минувших. Но это вовсе не означает, что автор «Записок ружейного охотника», «Семейной хроники», «Детских годов Багрова-внука», «Воспоминаний» лишь прекраснодушный «поминатель» былого, спрятавшийся в его дымке от проблем сегодняшних; просто-напросто пульс времени в его произведениях еле слышен, он едва прослушивается и как бы запрятан в бесхитростных судьбах героев, в неторопливой череде событий. Тем не менее критика вслед за Добролюбовым все-таки признала историческое значение творчества С.Аксакова; критик характеризовал «Семейную хронику» и «Детские годы Багрова-внука» как летопись «действительно случившихся событий, без всякой примеси поэтического вымысла», подразумевая в первую очередь исторически достоверное, правдивое и реалистическое изображение прошлого России (6,249).
Тем не менее, нам представляется, что аксаковские книги написаны во многом не в духе времени, а наперекор ему; художественная ткань произведений уводила читателя от проблем современности в прошедшее, в мир патриархальной дворянской усадьбы.
Дом Аксаковых, семейное их гнездо являлись, безусловно, сердцем, средоточием духовного общения лучших умов России нескольких поколений. На фоне таких известных петербургских и московских кружков и салонов, как кружки Герцена, Огарева, Станкевича, салоны З.А. Волконской, А.П.Елагиной, Е.А.Карамзиной, В.Ф.Одоевского, А.О.Смирновой, дочери Кутузова Е.И.Хитрово и других, дом Аксаковых выделялся постоянством, широким спектром культурных интересов, особой теплотой. С.Т.Аксаков, глава рода, отличался доброжелательностью, отзывчивостью, высоким уровнем культуры, тем самым привлекая к себе самых разных писателей, ученых, актеров, музыкантов. Как пишет Э.Л. Войтоловская, у Аксаковых бывали М.П. Погодин, известный историк, издатель журнала «Московский вестник», С.П. Шевырев, профессор русской словесности, писатель М.С.Загоскин, драматург А.А. Шаховской, собиратель народных песен П.В. Киреевский, здесь можно было встретить Н.В. Гоголя, И.С. Тургенева, Л.Н. Толстого, Ф.И. Тютчева, А.К. Толстого, Н.М. Языкова, А.С. Хомякова, актера М.С. Щепкина, композитора А.Н. Верстовского и многих других. Думается, имеет право на жизнь такое нравственно-педагогическое понятие, как «Дом Аксаковых», предполагающее особый Дом, особую Семью, в которой весь уклад, быт пронизывались сохранением и максимальным распространением исконно русских традиций, в том числе и народной русской педагогики и культуры.
С.Т. Аксаков не был проповедником славянофильства, как Константин и Иван Аксаковы, но как гражданин и писатель, художник во многом разделял их взгляды, суть которых заключалась в единстве, цельности убеждений и образа жизни. К.С.Аксаков в статье «Богатыри времен великого князя Владимира по русским песням» писал: «Вместе и согласно с началом христианской веры выдается начало семейное, основа всего доброго на земле. Богатыри почтительны к отцу и матери... Итак, сила богатырская является у нас, осененная чувством православия и чувством семьи: без чего не может быть истинной силы». Эта гармония гражданина и писателя была основой художественного повествования произведений С.Т.Аксакова, которые на деле были реализацией сыновних мыслей и чаяний; думается, его опорой в поисках художника была реалистичность, правдивое отражение жизни, оценка перемен с точки зрения их необходимости; а отправной, исходной точкой авторской позиции аксаковских книг была одна из нравственных заповедей русской морали, ставшая и заповедью русской литературы: семья есть прообраз народной жизни.
Как известно, семья Аксаковых была сильна сплоченной взаимной любовью, богата яркими индивидуальными личностями. Чем дальше от нас уходит время написания «Семейной хроники», «Детских годов Багрова-внука», «Воспоминаний», тем значительнее для нас этот уникальный семейный род, его корни, традиции семейной педагогики и культуры семьи.
В середине XX века, первым обратил внимание на этот культурный феномен сверх-чуткий А.П.Платонов в своей рецензии на книгу С.Т.Аксакова «Детские годы Багро-ва-внука»: «Древнее учреждение - семья - составляет сущность произведения Аксакова» (18,69). Особая сила аксаковской книги, ее общественное, литературное и педагогическое значение «заключается в изображении прекрасной семьи, вернее - целого рода, то есть преемственности двух семейств, переходящих на будущую, третью, - через посредство внука и сына, через посредство ребенка: семья показывается через ее результат - ребенка, что наиболее убедительно. Именно в любви ребенка к своей матери и к своему отцу заложено его будущее чувство общественного человека: именно здесь он превращается силою привязанности к источникам жизни - матери и отцу - в общественное существо, потому что мать и отец в конце концов умрут, а потомок их останется - и воспитанная в нем любовь, возложенное, но уже не утоляемое чувство обратится, должно обратиться, на других людей, на более широкий круг их, чем одно семейство. Сиротства человек не терпит, и оно - величайшее горе» (18,69-70).
Не случайно рецензия писателя появилась в тревожном 1941 году, в пору известного обращения Сталина: «Братья и сестры!», сплотившего русский народ вокруг своего отца-тирана в минуту смертельной опасности, нависшей над страной. Описывая в «Семейной хронике» самодурства помещиков-крепостников, С.Т.Аксаков, в отличие от многих русских писателей XIX века, не столько осуждает это зло, сколько, как нам кажется, наводит на мысль о его противоестественности вековому патриархальному укладу. Однако, несмотря на свои консервативные взгляды и романтизацию патриархального прошлого, С.Т.Аксаков и его сыновья поддерживали многие либеральные реформы в России, в частности, отмену крепостного права, так как это отвечало их стремлению видеть свободным русского крестьянина, как равноправного члена семьи, большой семьи русского народа.
«Семейная хроника» состоит из пяти «отрывков». Три из них - это детальная, а то и по часам расписанная история о том, как Тимофей Степанович Аксаков, отец автора, женился на Марии Николаевне Зубовой, матери. От автора хроники не ускользают малейшие детали этой женитьбы, все помыслы, тайные и явные, участников этой незамысловатой истории. А история эта весьма обыкновенная: жених и невеста, очень разные по уровню образованности и воспитанию, сначала преодолевают осложнения с многочисленной родней, а ставши мужем и женой, «прилаживаются» друг к другу, чтобы сохранить взаимопонимание на всю оставшуюся жизнь. Свидетелем этих событий и переживаний автор, естественно, быть не мог: «Семейная хроника» кончается эпизодом его («Багрова-внука») рождения. Он опирался на рассказы отца, матери, родных, которых «много наслышался»... И здесь видимая простота оборачивается особой сложностью, глубиной, для нас почти недоступною. По словам В.А.Кошелева, «Аксаков как бы приоткрывает перед нами, теперешними, тот мир человеческих взаимоотношений, который для нас, кажется, утрачен. Будут ли нынешние отец и мать пересказывать сыну историю своей, в общем-то, обыкновенной, женитьбы? Кого из нынешних детей заинтересует дедовский нрав из давно прошедших времен, - так заинтересует, чтобы пронести его через всю жизнь? Дабы на склоне лет поведать об этом дедовском нраве всем, найти в обыкновенной истории своих предков значительное, общеинтересное содержание и решиться сделать эту историю, как она есть, без прикрас и выдумок, достоянием литературы. Для этого надобен не просто особенный художественный дар, но и великие нравственные качества, затерянные, забытые нами в потоке быстротекущего времени, и особенная психология - от веков сохраненная психология семейного предания» (6, 13).
Одной из значительных художественных удач «Семейной хроники» стал яркий образ Степана Михайловича Багрова, прототипом которого был дед писателя - Степан Михайлович Аксаков. Это один из классических образов в русской литературе, вобравший в себя многие положительные и отрицательные черты русского провинциального дворянства XVIII века. Семья Аксаковых была сильна своими корнями. И в «Семейной хронике» читаем: «...древность дворянского происхождения была коньком моего дедушки, и хотя у него было сто восемьдесят душ крестьян, но, производя свой род, бог знает по каким документам, от какого-то варяжского князя, он ставил свое семисотлетнее дворянство выше всякого богатства и чинов. Он не женился на одной весьма богатой и прекрасной невесте, которая ему очень нравилась, единственно потому, что прадедушка ее был не дворянин» (1, 61). Степан Михайлович Багров был не только среднего, а даже небольшого роста; но высокая грудь, необыкновенно широкие плечи, жилистые руки, мускулистое тело обличали в нем силача. В разгульной юности, в молодецких потехах, кучу военных товарищей, на него нацеплявшихся, стряхивал он, как брызги воды стряхивает с себя коренастый дуб после дождя, когда его покачнет ветер. Правильные черты лица, прекрасные большие тем-но-голубые глаза, легко загоравшиеся гневом, но тихие и кроткие в часы душевного спокойствия, густые брови, приятный рот - все это вместе придавало самое открытое и честное выражение его лицу; волосы у него были русые. Не было человека, кто бы ему не верил; его слово, его обещание было крепче и святее всяких духовных и гражданственных актов. Природный ум его был здоров и светел. Разумеется, при общем невежестве тогдашних помещиков и он не получил никакого образования, русскую грамоту знал плохо; но служа в полку, еще до офицерского чина выучился он первым правилам арифметики и выкладке на счетах, о чем любил говорить даже в старости» (1,60).
Характер любого человека проявляется более всего в его отношениях с другими людьми. И в том, как Степан Михайлович Багров относился к своим крестьянам, к жене, детям, невестке, внукам - весь он, сильный и красивый особой нравственной красотой человек. «В несколько лет Степан Михайлович умел снискать общую любовь и глубокое уважение во всем околотке. Он был истинным благодетелем дальних и близких, старых и новых своих соседей, особенно последних, по их незнанию местности, недостатку средств и по разным надобностям, всегда сопровождающим переселенцев, которые нередко пускаются на такое трудное дело, не приняв предварительных мер, не заготовя хлебных запасов и даже иногда не имея на что купить. Полные амбары дедушки были открыты всем - бери, что угодно. «Сможешь - отдай при первом урожае; не сможешь - бог с тобой!» С такими словами раздавал дедушка щедрою рукою хлебные запасы на Семены и емены. К этому надо прибавить, что он был так разумен, так снисходителен к просьбам и нуждам, так неизменно верен каждому своему слову, что скоро сделался истинным оракулом вновь заселяющегося уголка обширного Оренбургского края. Мало того, что он помогал, он воспитывал нравственно своих соседей!» (1,72-73).
Багров-дед не терпел лжи, от кого бы она не шла: «Только правдою можно получить от него все. Кто солгал, раз обманул, тот не ходи к нему на господский двор» (1, 73). В нем воплотилось воедино и умение быть заботливым, ласковым, не забывающим привезти с полей кисть крупных чудных ягод клубники своей Арише, и нежность, любовь к детям, внукам.
Неторопливо и обстоятельно описывая мельчайшие детали патриархального крепостнического быта Степана Михайловича Багрова, Аксаков создает яркий образ сурового, но мудрого хозяина, заботливого и требовательного отца, живущего в согласии с Богом и природой.
Автор не идеализирует своего деда, не скрывает от читателя и его гневливость, но цельность личности героя книги, его нравственная чистота типично русской натуры восхищает автора.
По контрасту с мудрым и степенным бытом Степана Михайловича Багрова во втором отрывке «Семейной хроники» описана буйная жизнь жестокого помещика Михаила Максимовича Куролесова, мужа тетки Аксакова. Писатель не рисует его одной черной краской: не лишенный ловкости и практической сметки, Куролесов пользуется успехом у провинциальных барышень и уважением собственных крестьян. Но все его положительные качества - рачительность, обаяние - затмеваются дикими сценами помещичьего произвола, исказившими и обрекшими на гибель эту недюжинную натуру. «Мало-помалу стали распространяться слухи, что майор не только огорчен, как говорили прежде, но и жесток, что забравшись в свои деревни, особенно в Уфимскую, он пьет и развратничает...» (1,100).
Парадокс, но «через сорок лет, сделавшись владельцем Парашина, внук Степана Михайловича нашел в куролесовских крестьянах искреннюю благодарную память об управлении Михаила Максимовича, потому что чувствовали постоянную пользу мно-гих учреждений; забыли его жестокость, от которой страдали преимущественно дворовые, но помнили уменье отличать правого от виноватого, работящего от ленивого, совершенное знание крестьянских нужд и всегда готовую помощь» (1, 119). Прав Ю.Нагибин, утверждающий, что «если б не Аксаков, наше представление о русской жизни было бы куда одностороннее и беднее» (16, 10). Важное место в повествовании «Семейной хроники» занимают главы, описывающие историю любви и женитьбы родителей. В этой незамысловатой истории, поведанной Аксаковым, содержится важный итог пути, пройденный русской дворянской культурой в XVIII веке, от создания мощного государства и рентабельного хозяйства, основанного на христианской морали, до перенесения главных жизненных целей и интересов в сферу духа и семьи. Именно на таких преданиях своей семьи воспитывались в течение веков не только дворянские, но и христианские дети. По ним учились они строить свои будущие семьи. В этих преданиях оказывалась заключена мудрость векового строя русской семейственной жизни, того строя, которым мы не устаем восхищаться, но следовать которому уже не в состоянии» (16, II).
«Семейная хроника» С.Т. Аксакова была принята читателями на редкость единодушно и восторженно. Сложный процесс формирования детской души - центральная тема второй книги Аксакова «Детские годы Багрова-внука». Главная задача, которую поставил перед собой Аксаков, состояла в том, чтобы написать «историю ребенка» и чтобы это была «книга для детей». «Детские годы Багрова-внука» - это жизнь, увиденная глазами ребенка. Аксаков задумал книгу, которой не было ни в русской, ни в мировой литературе.
Самым дорогим для ребенка человеком всегда была и есть мать: «Постоянное присутствие матери сливается с каждым моим воспоминанием. Ее образ неразрывно соединяется с моим существованием, и потому он мало выделяется в отрывочных картинах первого времени моего детства, хотя постоянно участвует в них». Именно мать, Мария Николаевна Аксакова (Зубова), вводит маленького Сережу в удивительный мир книг. Да и книги в аксаковской хронике появляются вместе с героиней - Софьей Николаевной Зубиной. Автор наделяет свою героиню редкими качествами: мать Сережи Багрова хороша собой - «первая уфимская красавица» умна, образована. Не последнюю роль в этом автор отводит книгам: она самостоятельно изучает французский язык, читает на нем, но русской литературе она отдает явное предпочтение. Русский просветитель Н.И.Новиков, с которым Мария Николаевна познакомилась заочно, по переписке, и который сыграл определенную роль в ее образовании, присылал из Москвы «все замечательные сочинения в русской литературе». Книги в семье Аксаковых-Багровых - не просто чтиво, пусть изысканное, грамотное, несущее наслаждение, и это даже не часть жизни, это жизнь во всех ее проявлениях: они обучают, воспитывают, просвещают, они способны совершать чудеса: именно книга - «Домашний лечебник» Бухана - даровала Сереже второе рождение. После выздоровления «дитяти» «Лечебник» отодвигает на задний план уфимских докторов и становится для матери не просто лечебником, а советчиком на всю оставшуюся жизнь, а Бухан получает в семье титул спасителя: «Выздоровление мое считалось чудом, по признанию самих докторов.... Мать приписывала его, во-первых, бесконечному милосердию божию, а во-вторых, лечебнику Бухана. Бухан получил титло моего спасителя, и мать приучила меня в детстве молиться богу за упокой его души при утренней и вечерней молитве. Это было, в самом деле, интересное чтение, потому что описывались все травы, соли, коренья, и все медицинские снадобья, о которых только упоминается в лечебнике. Я перечитывал эти описания уже гораздо в позднейшем возрасте и всегда с удовольствием, потому что все это изложено и переведено на русский язык очень толково и хорошо».
Вскоре Сергей Иванович Аничков, бывший депутат Екатерининской Комиссии нового уложения, поборник просвещения и «покровитель всякой любознательности» принес книгу «Детское чтение для сердца и разума», изданное безденежно при «Московских ведомостях» Н.И.Новиковым: «Я так обрадовался, что чуть не со слезами бросился на шею старику и, не помня себя, заплакал и побежал домой, оставя своего отца беседовать с Аничковым. ...Боясь, чтоб кто-нибудь не отнял моего сокровища, я пробежал прямо через сени в детскую, лег в свою кроватку, закрылся пологом, развернул первую часть своей книжки с восторгом и, несмотря на разумную бережливость матери, прочел все с небольшим в месяц. В детском уме моем произошел совершенный переворот, и для меня открылся новый мир...» (1,418). Это была не последняя книга - подарок С.И. Аничкова, который беседовал с мальчиком после каждой прочитанной книги.
Следующие книги для чтения Сережи были из библиотеки его тетушки. Это «Песенник», «Сонник» и «какой-то театральный водевиль». На Сережу обе книжки произвели большое впечатление. «Я выучил наизусть, что какой сон значит, и долго любил толковать сны, свои и чужие, долго верил правде этих толкований, и только в университете совершенно истребилось во мне суеверие...».
Библиотека Багрова-внука, состоящая из двенадцати частей «Детского чтения» и «Зеркала добродетели», была умножена «Детской библиотекой» Шишкова и «Историей о младшем Кире и возвратном походе десяти тысяч греков, сочинения Ксенофонта». Первыми книжками Сережи Багрова-Аксакова были произведения Хераскова и Сумарокова. Одним из первых были, по традиции, и книги сказок, в особенности арабские: «При первом удобном случае начал я читать арабские сказки, надолго овладевшие моим горячим воображением. Все сказки мне нравились, я не знал, какой отдать предпочтение! Они возбуждали мое детское любопытство, приводили в изумление неожиданностью диковинных приключений, воспламеняли мои собственные фантазии». «Шехерезада свела меня с ума. Я не мог оторваться от книжки. Кажется, еще ни одна книга не возбуждала во мне такого участия и любопытства» (1,429).
В Чурасове также была небедная библиотека, которой маленький читатель не замедлил воспользоваться. С позволения Прасковьи Ивановны, по выбору матери, брал оттуда книги, «которые читал с великим наслаждением». Первая попавшаяся Сереже книга была «Кадм и Гармония», сочинения Хераскова, и его же «Полидор, сын Кадма и Гармонии». Тут же были «Мои безделки» Карамзина и его же издание разных стихотворений разных сочинителей под названием «Аониды». «Эти стихи уже были совсем не те, что стихи Сумарокова и Хераскова». Автор автобиографической книги не раз отмечает наблюдательность Сережи Багрова, его интерес к новым людям, общению, гостям, частенько приходившим в гостеприимный дом Аксаковых-Багровых. Эти встречи не проходили бесследно, а напротив «часто заставляли меня задумываться: для думанья я имел довольно свободного времени» (1,456).
По совету тетушки для Сережи Багрова позвали ключницу Пелагею, «которая была великая мастерица сказывать сказки и которую даже покойный дедушка любил слушать... Пришла Пелагея, немолодая, но еще белая, румяная и дородная женщина, помолилась богу, подошла кручке, вздохнула несколько раз, по своей привычке всякий раз приговаривая: «Господи, помилуй нас грешных», села у печки, подгорюнилась одною рукою и начала говорить, немного нараспев: «В неком царстве, в неком государстве...». Это вышла сказка под названием «Аленький цветочек». Нужно ли говорить, что я не заснул до окончания сказки, что, напротив, я не спал долее обыкновенного? Сказка до того возбудила мое любопытство и воображение, до того увлекла меня, что могла бы вылечить от сонливости, а не от бессонницы... С этих пор, до самого моего выздоровления, Пелагея ежедневно рассказывала мне какую-нибудь из своих многочисленных сказок. Более других помню я «Царь-девицу», «Иванушку-дурачка», «Жар-птицу» и «Змея Горыныча». Сказки так меня занимали...» (1, 468-469).
Если внимательно проследить за кругом чтения Сережи Багрова, можно отметить одну, пожалуй, главную особенность: его интересовала прежде всего русская литература, на ней он воспитывался, она давала ему, мальчику-провинциалу, первые знания о своей стране, ее прошлом, традициях, людях. В числе книг находились еще: «Древняя Вивлиофика», «Россиада» Хераскова и полное собрание в двенадцати томах сочинений Сумарокова. Заглянув в «Вивлиофику», «я оставил ее в покое, а «Россиаду» и сочинения Сумарокова читал с жадностью и с восторженным увлечением» (1,467).
Автор отмечает разительные перемены, которые наглядно происходят с Сережей - читателем: «Обогащенный новыми книгами и новыми впечатлениями в тишине уединения и ненарушаемой свободы, только после чурасовской жизни вполне оцененной мною, я беспрестанно разговаривал со своей матерью и с удовольствием замечал, что стал старше и умнее, потому что мать и другие говорили, рассуждали со мной уже о том, о чем прежде и говорить не хотели» (1,469).
В «Семейной хронике» и «Детских годах Багрова-внука» перед читателем проходят великолепные картины быта провинциальных помещиков того времени: народные праздники (святки, Пасха), посты, свадьбы, похороны, поминки, домашнее врачевание, обеды и чтения, обычаи глубокой старины.
С неменьшим удовольствием автор воспроизводит ритуалы русского дворянского застолья, а названия явств порой напоминают своеобразную поэтическую кулинарную книгу. Вот как выглядит обед старого деда Сережи Багрова, возвратившегося усталым с полевых работ: «Здоровенный дворовый парень Николка Рузан стал за дедушкой с целым сучком березы, чтоб обмахивать ею от мух. Горячие щи дедушка хлебал деревянной ложкой, потому что серебряная обжигала ему губы; за ними следовала ботвиня с медом, с прозрачным балыком, желтой как воск, соленой осетриной и с чищенными раками и тому подобные блюда. Все это запивалось домашней брагой и квасом, также с медом» (1, 80).
А как подробно, с каким знанием обычаев и обрядов, описан С.Аксаковым свадебный обед в Багрове! «Обед происходил обыкновенным порядком; молодые сидели рядом между свекром и свекровью, блюд было множество, одно другого жирнее, одно другого тяжелее; повар Степан не пожалел корицы, гвоздики, перцу и всего более масла... Старики не догадались запастись в Уфе кипучим вином и здоровье новобрачных пили трехлетней, на три ягоды наливкой, клубниковкой, густой, как масло, разливающей вокруг себя чудный запах полевой клубники. Ванька Мазин «...подавал всем один бокал с белыми узорами и синеватой струйкой, которая извивалась внутри стеклянной ножки. Когда пришлось молодым благодарить за поздравление, Софье Николаевне, конечно, было неприятно пить из бокала, только вышедшего из жирных губ Каратаева; но она не поморщилась и хотела даже выпить целый бокал» (1, 174). Не забывали в доме Багровых и о дворне: «В Багрове заранее были сделаны распоряжения, чтобы в день приезда молодых, угостить дворню... Заранее сварили несколько печей корчажного пива, нацедили десяток другой ведер крепкого домашнего вина и приготовили всякой нужной посудины... На широком дворе, не отгороженном от улицы, были утверждены на поставках доски, на которых стояли лучаны с пивом, бочонки с вином и лежали грудами для закуски разрезанные надвое пироги» (1, 178).
Сколько рецептов приготовления еды можно почерпнуть у Аксакова! «...рыбу между тем сварили, поджарили на сковороде в сметане, а самых крупных окуней испекли в коже и чешуе» (1, 190). Но в пост они ели «ботвинью», рыбу, раков, кашу с каким-то постным молоком и клубнику» (1, 315,372). Знали толк в лекарственных травах и народном врачевании. Приме-рое народного врачевания в тексте «Семейной хроники», «Детских годов» много: избитых «кошечками» людей спасали только тем, «что завертывали истерзанное их тело в теплые, только что снятые шкуры баранов, тут же зарезанных» (1, 107); Зубиха-колдунья - привораживает к себе всех мужчин корнями (1,131); Иван Петрович с утра «тянет желудочный травник» (1,160). Зимой лечились целительным травником или ставленным башкирским медом. Но лучшим средством для лечения был «чистый, именно лесной воздух и пользование кумысом» (1, 240). «Слабую, желтую, худую, одним словом сказать, тень прежней Софьи Николаевны» (1,242) повез Алексей Степанович в татарскую деревню Узы-Тамак, называемую русскими Алкино «. .цветущие поляны дышали благовонием трав и цветов, а леса из дуба, липы, клену и всяких других пород чернолесья, разрежая воздух, сообщали ему живительную силу» (241). «Кумыс был обычным питьем с утра до вечера. Для Софьи Николаевны приготавливали этот благодатный напиток цивилизованным способом, то есть кобылье молоко заквашивали не в турпсуке, а в чистой, новой, липовой кадушечке... целебное питье готовилось для нее самым приятным способом» (241). После такого лечения больная уже через две-три недели встала. Для полного выздоровления нужна была еще верховая езда и жирное баранье мясо, которым заедали кумыс. Все эти картины быта превращаются под пером С.Т. Аксакова в широкую панораму провинциальной жизни России второй половины XVIII века. Об этом хорошо сказал Ю.М. Нагибин: «Аксаков не формулировал своих философских взглядов, за исключением преданности «русскому началу». Но значительность его внешне непритязательных автобиографических хроник (.....) в том, что у них прочная и сильная мировоззренческая основа. Эти воззрения выражены в известной фразе Льва Толстого: «Хватит делать историю, давайте просто жить». Фраза изумительная по простоте и глубине. Еще Толстой говорил, что самая серьезная и настоящая жизнь проходит дома, а не на площади. Под домом он разумел не четыре стены, а то, что объемлется прямой заботой человеческого сердца, а под площадью - не городское пространство, а разгул отвлеченных умствований, приводящий к разрушительным последствиям. Для толстовской правды важна каждодневная жизнь семьи со всеми малыми и вроде бы незначительными событиями, со всеми слезами и радостями, с праздниками, болезнями, разлуками, встречами, со всем, чем томится человеческое сердце» (16, 10). «Прочная и сильная мировоззренческая основа», о которой справедливо заявляет писатель, было славянофильство, которое возникло не от праздности, а явилось своеобразным ответом на вызов, брошенный западниками противостоящим идеологическим лагерям. Реформы Петра I сделали свое дело: историческое развитие России шло по сценарию освоения жизненного опыта Западной Европы; западники делают вывод: у России нет ни исторического прошлого, ни будущего. Мыслящая часть русского дворянства, истинные патриоты, которыми являлись все без исключения славянофилы, несмотря на разногласия, споры, противоречия не приняли и не могли принять подобную идеологическую ориентацию. Один из родоначальников славянофильства А.С. Хомяков так формулировал кредо будущей славянофильской идеологии: «Долой все заемное! Да здравствует свое родное, народное, самобытное. Будем же во всем русскими, в устройстве своего государства и быта, в науке, философии, литературе, умственной деятельности» (2,49).
Философские, исторические, религиозные, культурные аспекты славянофильства были, пусть не полно, но изучены не только в дореволюционной России, но и на Западе. Этого нельзя сказать о его политической и педагогической доктрине, ориентации в области культуры. Историческое же развитие от 1830-х до 1990-х годов и вовсе не было прослежено. Духовно далекий от славянофильства профессор политических наук Нью-Йоркского университета А. Янов в книге «Русская идея и 2000-й год» одним из первых занялся проблемой эволюции «русской идеи» от ранних славянофилов до современных национал-патриотов. Ученый полемически остро противопоставляет славянофильский идеал нации - семья - западным политическим ценностям: «Русская идея не признавала центрального постулата западной политической мысли о разделении властей (как институциональном воплощении нейтрализации порока пороком). Она противопоставила ему принцип разделения функций между светской и духовной властями и государством, охраняющим страну от внешнего врага, и православной церковью, улаживающей конфликты нации. Мизантропической философии Гоббса противопоставила она пусть наивную, но чистую веру в отношении любви и добра во всей иерархии человеческих коллективов, составляющих общество - в семье, в крестьянской общине, в монастыре, в церкви и в нации. Нация-семья, не нуждающаяся ни в парламентах, ни в политических партиях, ни в разделении властей, стала ее идеалом. Как и семье, нации не нужны правовые гарантии или институциональные ограничения власти. Как и в семье, на первом месте у нации должны быть не права, но обязанности ее членов. Как и в семье, конфликты нации должны улаживаться духовным авторитетом, а не конституцией». Этот идеал нации- семьи нашел свое воплощение лишь в семье Аксаковых, Если в Европе существовали коммуны социалистов-утопистов, то в России XIX века такой коммуной была семья Аксаковых, совершившая нравственную революцию в своих попытках вернуться «домой», к своим чистым сельским истокам, в допетровскую Русь, не ведавшую, по мнению ее членов, ни деспотизма, ни полицейского террора, ни официальной государственной лжи.
Извечное противостояние России и Запада как культурная и историческая проблема и ситуация приходится как раз на XVIII век. Процесс европеизации коснулся в той или иной степени многих областей жизни нашей страны: общественной, научной, культурной. В области бытовой культуры этот процесс имел в результате духовный раскол нации. Изменение норм жизни дворянства зачастую приводило к полному забвению собственных культурных традиций вплоть до языка. «Ксерокопия» западных форм жизни приобретала порою уродливую форму, что вызывало резкий протест не только у славянофилов, истинных граждан, но отражалось и в культуре, - сатирическая литература XVIII века тому пример. Не стоит забывать о том, что противостояние западничеству началось задолго до формирования славянофильства как идеологического, этико-культурологического и пр. направления. Если говорить о национальных истоках славянофильства, то почвой, из которой произрастало это философское, умственное, педагогическое, литературное движение, была культурно-идеологическая ситуация, сложившаяся в России в 1830-1840-е годы. Как известно, славянофильство превыше всего провозглашало права своего народа на самобытную историческую жизнь, только ей характерную и принадлежащую. Напомним, что подобная организация явилась своеобразным ответом на вызов, брошенный представителями противоположного направления - «западниками».
Говоря о возникновении и корнях русского славянофильства, необходимо помнить о том, что его своеобразие как культурного и общественного движения совершенно невозможно понять без осознания того, что в его основе лежало православное христианство. Эстетическая и этическая основа славянофильства - это Семья, Дом, Корни, Традиции. Пропаганда и самоценность национального духовного опыта, в т. ч. в культуре и литературе была для мыслящей части русского общества, для деятелей культуры первоочередной задачей. К.С. Аксаков, анализируя русскую литературу XVIII века и отмечая ее сплошь подражательный характер, лишенный какого бы то ни было самобытного начала (статья 1849 г. «О современном состоянии литературы. Письмо 1. Литература предыдущих лет»), писал: «Русская земля очутилась в положении Америки: ее надо было открыть. Нашлись Колумбы, которые сказали, что она есть, Русская Земля. Каким смехом и поношением были встречены они: названия Славянофилов, Русопетов, квасных патриотов, обвинения в ретроградстве посыпались со всех сторон; но те, в которых родилось убеждение в существовании Русской земли, не смутились... Такие передовые люди - Болтин, Шишков и в особенности Грибоедов в своем «Горе от ума» - восстали против подражательности, указали на необходимость самобытности для нас... Эти благородные лица - утешительное явление среди эпохи рабской подражательности». Такими «Колумбами», «передовыми людьми», «благородными лицами» были и сами Аксаковы, жизнь которых, труды были органическим продолжением их теоретических воззрений.
СНОСКИ
- Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 5 т. Т.1. Семейная хроника; Детские годы Багрова-внука. - М.: Правда, 1966.
- Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. Алексей Хомяков и Иван Киреевский. М., 1995.
- Войтоловская Э.Л. Аксаков в кругу писателей-классиков: Докум. очерки. - Л.: Дет. лит., 1982.
- Гудков Г.Ф., Гудкова З.И. С. Т. Аксаков. Семья и окружение: Краеведческие очерки. - Уфа: Башк. кн. изд-во, 1991.
- Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1978. Т.1.
- Добролюбов Н.А. Поля. собр. соч. Т.1.
- Кошелев В.А. Время Аксаковых //Лит. в шк. - 1993. - №4.
- Кошелев В.А. Славянофилы и официальная народность //Славянофильство и современность. - Спб., 1994.
- Курилов А.С. Константин и Иван Аксаковы //Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика / Сост., вступ. статья и коммент. А.С. Курилова. - М., 1981.
- Лобанов М.П. «Оплот против врагов»: Уроки Аксаковых //Мол. гвардия. - 1995. -№1.
- Лобанов М.П. Сергей Тимофеевич Аксаков. - М: Мол. гвардия, 1987. (Жизнь замечательных людей. Сер. биогр). Вып. 3 (677).
- Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). - СПб.: Искусство, 1994.
- Манн Ю, Единокровные друзья. - // Семья и школа. - 1988. - №9.
- Машинский С.И. С Т. Аксаков: Жизнь и творчество. - 2-е изд., доп. -М.: Худ. лит., 1973.
- Мефодий (архимандрит). Слово, сказанное в день 50-летия со дня смерти писателя С.Т. Аксакова, 1909г. 30 апреля //Истоки. - 1991. -№16.
- Нагибин Ю.М. Аксаков //Смена. - 1987. - №6.
- Переписка Н.В. Гоголя в двух томах. М: 1988 Т.2.
- Платонов АЛ. Детские годы Багрова-внука: I Рецензия Аксакова // Платонов АЛ. Размышления читателя: статьи. - М., 1970.
- Пришвин М.М. Глаза земли; Корабельная чаща. - Челябинск.
- Солоухин В.А. Письма из Русского музея //Солоухин В.А. Славянская тетрадь. - М., 1972
- Цивьян Т.В. Дом в фольклорной модели мира (на материале балканских загадок) // Ученые записки Тартуского государственного университета вып. 464- Труды по знаковым системам X. Семиотика культуры. Тарту, 1978
- Чванов М.А. Быль о великом семьянине: Где ты, новый Иван Аксаков? : Эссе II Чванов М.А. Время Концов и Начал: Повесть, рассказы, публицистика. - Уфа., 1994
- Чванов М.А. Я был в Аксакове... II Чванов М.А. Корни и крона. - Уфа, 1990
- Щукин В.Г. Концепция домауранта славянофилов: Славянофильство и современность. - СПб.: Наука, 1994.
- Янов А.Л. Русская идея и 2000-й год: Главы из книги //Нева, Ш. №9.
* Здесь и в дальнейшем в скобках номер источника и страница.
Э.Ш. ФАЙЗУЛЛИНА,
кандидат филологических наук,
доцент БГПИ